Lees hier ons Privacy Statement en Cookie Statement
maandag 18 juni

Hoofdartikeldonderdag, 28 december 2017

Democratie vereist ook betrouwbare elite
Vrije verkiezingen vormen een belangrijke graadmeter voor het functioneren van de democratie. Hoe vrijer, hoe democratischer, zo lijkt het. Dat idee houdt stand zolang er verantwoordelijke en bekwame politici verkiesbaar zijn. Maar wat als de meerderheid leiders kiest die door machtsmisbruik de democratische rechtsstaat aantasten?
Zo kiest Rusland komend jaar naar alle waarschijnlijkheid opnieuw Vladimir Poetin als leider. Die verkiezingen zijn niet vrij. Maar ook bij vrije verkiezingen zou waarschijnlijk een overgrote meerderheid van de Russen op Poetin stemmen. Ze zijn trots dat hij Rusland heeft teruggebracht als machtsfactor; de eigen mensenrechten en economie ten spijt.
In Engeland heeft de meerderheid gekozen tegen zijn internationale belangen. De voor machtsmisbruik veroordeelde Peruaanse oud-president Alberto Fujimori is vrijgelaten. Hij wordt in de media beschreven als 'oud-dictator’. In werkelijkheid werd hij massaal verkozen en herkozen in vrije verkiezingen, omdat hij het land be-vrijdde van terreur.
Velen leven in de veronderstelling dat in een directe democratie de rechtsstaat in goede handen is. We zien in Polen en Hongarije dat met steun van de kiezers aan fundamentele rechten wordt geknabbeld. Voor je het weet wordt iemand genomineerd als ‘politicus van het jaar’, omdat hij goed ligt in de opiniepeilingen of veel media-aandacht trekt. De kiezer heeft alleen niet altijd gelijk.
Vrije verkiezingen vormen slechts de gevel van de democratie. Daarachter gaat de rechtsstaat schuil. Daarom heeft een democratie naast de meerderheid van stemmen ook een betrouwbare bestuurlijke elite nodig die tegen de stroom van de opiniepeilingen in de meerderheid corrigeert. Tegen die groep gaan de populisten nu fel te keer. En als het gaat om een liberale elite die haar geloof in mondialisering wil doorzetten, is dat geen onterechte kritiek. Waar burgers hun identiteit en idealen niet meer herkennen, moet correctie mogelijk zijn.
Ook al is het woord elite besmet, het is geen reden om die in te ruilen voor de dagkoersen van de volkswil. Deze groep die verantwoordelijkheid neemt in het bestuur van land, onderneming en maatschappij moet zich juist openlijker bemoeien met de zorgen van de burger die voelt dat zijn identiteit en zeggenschap is ondermijnd. Die elite mag bestaan uit integere, bekwame en bewogen burgers in tegenstelling tot politieke scharrelaars en carričre-zoekers of naar eigenbelang strevende boze burgers.
Komend jaar staat de weerbare democratie op de agenda van verschillende politieke bewegingen en universiteiten. Laat dat een aanzet zijn om uit de kiezersstoel te komen en meer deel te nemen aan het debat met openlijke standpuntbepalingen, opdat we de meerderheid niet volgen in het kwade. HB

Reageer op dit artikel | Aantal reacties 1


Reacties:

Heel fijn hoofdartikel, waarmee ik het volledig mee eens ben. Erg diepgaand, maar ik kan de gedachteredeneringen volgen. Ik zie het, wat betreft de toekomst van democratie, volksvertegenwoordiging, vrijheid, regeren, belangenbehartiging, verdediging van mensenrechten enz,enz., donker in.
Mensen in het algemeen, beschermen en verdedigen voornamelijk het eigen belang en willen in groepen horen waar men zich thuis. Een en ander voornamelijk aangejaagd door social media.
Vandaar secularisering en behartiging eigen belangen, en het verkiezen van voormannen, waar men zich aan kan meten en hun vertrouwen willen schenken en waarvan men denkt dat deze politieke leiders hun persoonlijke belangen, meningen, posities in maatschappij, bezittingen enz.,
enz., behartigen, beschermen en eventueel verbeteren en vermeerderen.

Simon Hiemstra, Canada - donderdag, 28 december 2017


hoofdartikel
Familieberichten
Advertenties