De website frieschdagblad.nl maakt gebruik van cookies.

zaterdag 16 december

Hoofdartikeldonderdag, 6 april 2017

Checken van de feiten zeer aan te bevelen
Hoe is het precies gegaan met de vechtpartij met een homostel in Arnhem? De eerste berichten meldden dat een groepje Nederlanders van Marokkaanse afkomst een homostel heeft afgetuigd met een betonschaar. Een van de aangevallen mannen zou daardoor zijn tanden zijn kwijtgeraakt. De berichten over de gebeurtenissen vlogen over het internet, op sociale media.
Enkele dagen na het incident zijn de beschrijvingen van de gebeurtenissen op z┤n minst iets anders. Van beide kanten is aangifte gedaan, van een betonschaar zou geen sprake zijn geweest en de ene man verloor 'slechts┤ ÚÚn tand, door een vuistslag. Bovendien beweren 'bronnen┤ dat een van het stel als eerste had geslagen. En waren de 'aanvallers┤ wel allemaal Marokkanen? Zo gaat het vaak: de eerste berichten lijken alle duidelijkheid te geven die nodig is voor een oordeel, maar naderhand blijkt dat de werkelijkheid iets genuanceerder is. Intussen is het mogelijke kwaad geschied: in de beeldvorming zijn het de Marokkanen die het gedaan hebben. Hun gedrag bewijst de waarheid van de stelling dat Marokkanen niet in ons land thuishoren omdat ze zich niet houden aan de waarden van de Nederlandse samenleving.
Beide partijen hebben een advocaat in de arm genomen. De politie moet nog uitsluitsel geven of er camerabeelden zijn die duidelijk kunnen maken wat er is gebeurd. Als die beelden er niet komen, wordt het lastig om de werkelijkheid te achterhalen.
Het kan ook anders gaan. Een echtpaar in Amsterdam wilde via de rechter gedaan krijgen dat een zogeheten struikelsteen voor hun huis verwijderd zou worden. Zo┤n steen herinnert aan Joodse bewoning en/of aan het uit huis halen van Joodse bewoners die nooit terugkwamen. In de beeldvorming op grond van berichten in de regionale krant, ging het los op sociale media. In de berichten kwam het echtpaar er niet goed af. Naderhand bleek dat het echtpaar grote moeite had met de steen vanwege de dood van een kind. En dat het echtpaar een document met de namen van de vroegere Joodse bewoners in huis hebben opgehangen. Deze 'nieuwe┤ informatie maakt de toon over het echtpaar heel anders. Maar ook hier geldt dat het beeld is neergezet, niet alleen in ons land, maar ook in bijvoorbeeld IsraŰl.
Beide voorbeelden kunnen worden gezien als reden om het rustiger aan te doen: langzame journalistiek. Dat is een lastige opgave. Via sociale media, bijvoorbeeld Twitter of Facebook, wordt 'nieuws┤ verspreid dat niet gecheckt is en oordelen bevatten die maar al te vaak niet gerechtvaardigd zijn. Traditionele media zoals kranten lopen vaak achter de 'feiten┤ van sociale media aan. Hun nieuws, als het goed is gecheckt, wordt gemakkelijk ge´nterpreteerd vanuit het beeld dat is gevormd door sociale media.
Veel nieuws blijft onaf. De eerste berichten maken de meeste indruk en worden snel verspreid. De nuances zijn minder spannend en worden weggelaten of worden in veel mindere mate doorgestuurd.
De situatie is ontstaan dat er steeds meer 'journalisten┤ zijn dan vroeger - wie zit niet op Facebook - maar dat de kwaliteit van de informatie van sociale media vaak niet betrouwbaar is. Langzame journalistiek met gedegen checken van de feiten door onechte en echte journalisten is zeer aan te bevelen.

Vertel een vriend | Reageer op dit artikel | Aantal reacties 1


Reacties:

De hoofdredactie van het FD heeft behoorlijk wat boter op het hoofd. Zelf poneert ze nu stellingen, die nog steeds niet duidelijk zijn als de genuanceerde waarheid. Het zou van verstand en wijsheid hebben getuigd nog even te wachten met het trekken van voorbarige conclusies die zij anderen verwijt....

Jan Piet Blok, Leeuwarden - vrijdag, 7 april 2017


hoofdartikel
Familieberichten
Advertenties