De website frieschdagblad.nl maakt gebruik van cookies.


donderdag 19 oktober

Hoofdartikeldinsdag, 7 februari 2017

Dom om met Rusland IS te gaan bestrijden
Samen met Rusland de terreurbeweging Islamitische Staat vernietigen. De Amerikaanse president Donald Trump ziet het wel zitten. Hij beschouwt zijn Russische ambtgenoot Vladimir Poetin als een effectieve leider die in de Kaukasus en SyriŰ heeft bewezen dat hij wel raad weet met islamitische terroristen.
Trump ziet de radicale islam als de grootste bedreiging van de Verenigde Staten. In de optiek van zijn belangrijkste politiek strateeg, Steve Bannon, en zijn nationale veiligheidsadviseur Michael Flynn, is het Westen verwikkeld in een strijd op leven en dood met de islam. Om die dreiging te neutraliseren moet de VS een coalitie aangaan met het daadkrachtige Rusland, menen Bannon en Flynn.
Maar Trumps adviseurs zitten er naast. Rusland vecht niet in SyriŰ om IS uit te roeien, maar om de Syrische president Assad in het zadel te houden. Rusland bestookt slechts mondjesmaat de jihadisten van IS en aanverwante groepen en heeft het vooral gemunt op oppositionele rebellengroepen. Voor Moskou is de strijd tegen de radicale islam maar bijzaak. Het gaat Rusland om het behoud van de militaire bases in SyriŰ en om dus invloed te houden in het Midden-Oosten.
Mocht de VS daadwerkelijk optrekken met Rusland dan bewijst het haar vijanden een grote dienst. Het zou namelijk een steun in de rug betekenen van Iran en de Libanese beweging Hezbollah - die in SyriŰ aan de kant van Assad vechten - die vijandig staan ten opzichte van IsraŰl en het Westen.
De VS zouden ook verraad plegen aan de eigen morele principes door met Rusland op te trekken. Waar de VS en haar coalitiegenoten zoveel mogelijk proberen in SyriŰ bij bombardementen burgerslachtoffers te voorkomen, schrikt Rusland er niet voor terug hele stadswijken en zelfs ziekenhuizen in puin te leggen - zoals onlangs nog in Aleppo.
De nietsontziende Russische bombardementen hebben veel SyriŰrs op de vlucht gejaagd, richting Europa. De vluchtelingencrisis in Europa is een meevaller voor Rusland omdat het de opmars van extreemrechtse en eurosceptische partijen vergroot.
De vorming van een coalitie tussen de VS en Rusland betekent nog meer slecht nieuws voor Europa omdat het waarschijnlijk deel zal uitmaken van een deal over Oekra´ne. Trump schijnt er voor te voelen de Russische annexatie van de Krim te erkennen en de sancties tegen Moskou op te heffen in ruil voor een partnerschap tegen de radicale islam. Voor de EU betekent dit een ernstige diplomatieke nederlaag. Het zou moeten accepteren dat ongestraft voor het eerst in de naoorlogse geschiedenis de Europese grenzen zijn verlegd. Het is een uitnodiging aan Moskou voor verdere agressie in Oekra´ne, de rest van Oost-Europa en de Baltische staten. Rusland als overwinnaar in de krachtmeting met Europa over Oekra´ne, dat betekent dat het EU-sanctiewapen weinig voorstelt.
Het betekent ook een verdere ondermijning van de NAVO, door Trump toch al weggezet als 'verouderd┤. Sinds de aanslagen van 9/11 hebben Europese NAVO-lidstaten zij aan zij met de VS gevochten tegen islamitische terreur. Als Trump de NAVO inruilt voor Rusland wordt de alliantie nog minder relevant.
De VS samen met Rusland tegen IS? Laten we hopen dat het niet zover komt.

Vertel een vriend | Reageer op dit artikel | Aantal reacties 2


Reacties:

De Oost-Europese landen Polen, Estland, Letland en Litouwen zijn, alvorens zij zich hadden aangesloten bij de Europese Unie, bij de NAVO gegaan. De politici van de Europese Unie hadden, wanneer zij de geschiedenis van Oekraïne ernstig hadden genomen en zich hadden gerealiseerd, dat dit grensland noch bij de Europese Unie, noch bij Rusland hoort, haar niet gedwongen een keuze te maken. De VS o.l.v. Obama heeft Oekraïne militair gesteund, terwijl dit land tot het uiteenvallen van de Sovjetunie altijd bij Rusland heeft gehoord, sterker nog, de Russische staat uit het vorstendom Kiev is ontstaan en tevens de Russisch Orthodoxe Kerk. Dat is allemaal van een totaal andere categorie als de immer westerse oriëntatie van Estland, Letland en Litouwen. Het is niet te vergelijken. Daarom zal Rusland de Baltische staten niet terug willen hebben, mee omdat zij onder NAVO-bescherming staan. Het Westen heeft echter welbewust haar invloed willen uitbreiden tot Oekraïne. Dat duldt Rusland niet, evenmin als de VS indertijd de Sovjet-invloed op Cuba duldde en terecht. De Krim heeft ook altijd tot Rusland behoort, voordat het in bezit was van Turkije. Wil men in het westen dat Erdogan daar de macht krijgt? Ik dacht het niet. Daarom is het niet dom, maar wijs dat Trump een deal met Poetin sluit over de Oekraïne en de Krim en dat daarmee een heel stuk irritatie uit de lucht wordt gehaald. Tevens doen de Europese landen er goed aan hun defensie in het kader van de NAVO op pijl te brengen. Dat kan Poetin behoeden voor ongewenste avonturen. Het is een advies van twee Amerikaanse presidenten:Obama en Trump

J.Elsinga, Ermelo - donderdag, 9 februari 2017


Uw analyse is niet helemaal juist. Natuurlijk is het Assad-regime verwerpelijk. Maar wanneer Rusland (om de strategische redenen die u terecht aanhaalt) niet te hulp zou zijn gekomen, zou het land in handen zijn gevallen van IS, fundamentalistische rebellen en gematigde rebellen. Deze laatste groep zou het snel hebben moeten afleggen tegen de twee eerst genoemde (die militair sterker zijn) en uiteindelijk zou IS helemaal de baas zijn geworden in het land met alle vreselijke gevolgen van dien voor de bevolking, al is de linkse Europese "president" van de raad van regeringsleiders van de EU, Donald Tusk, van oordeel dat IS minder gevaarlijk is dan Tusk...

Jan Schils, Brussel - dinsdag, 7 februari 2017


hoofdartikel
Familieberichten
Advertenties