De website frieschdagblad.nl maakt gebruik van cookies.


donderdag 19 oktober

Hoofdartikelvrijdag, 19 februari 2016

Monsterverbond tegen nieuwe afluisterwet
De regering wil de politie-, inlichtingen- en veiligheidsdiensten moderniseren. Dat is een eufemisme voor verregaande uitbreiding van de bevoegdheden, onder meer om alle analoge en digitale communicatie bij voorbaat te kunnen afluisteren zonder dat er sprake is van een concrete verdenking, onafhankelijke toetsing vooraf of openbaar toezicht achteraf. De rechter en zelfs het Openbaar Ministerie hoeven er in veel gevallen niet meer aan te pas te komen. Het gaat dan niet alleen om telefoon of e-mail, maar ook om Facebook, Twitter en WhatsApp. Zelfs registratieapparatuur in koelkasten, televisies, auto’s en alarmsystemen in huizen mogen volgens de nieuwe Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten vrijwel onbeperkt worden getapt.
Het wetsvoorstel van het kabinet kent in de hele wereld nauwelijks een gelijke. Dat heeft niet alleen te maken met de enorme hoeveelheid oncontroleerbare bevoegdheden die overheidsdiensten krijgen, maar ook met het principiŽle feit dat iedere burger bij voorbaat als verdachte wordt beschouwd. En dat allemaal in de onbewezen naam van de bestrijding van criminaliteit of terrorisme. De wetsherziening wordt wel eens vergeleken met vissersboten die met sleepnetten alles ophalen wat rondzwemt.
Aan de wet kleven veel nadelen. De eerste heeft te maken met efficiŽntie. Nooit is met fatsoenlijk wetenschappelijk onderzoek aangetoond dat het binnenharken van vele miljoenen extra gegevens leidt tot betere criminaliteit- en terrorismebestrijding. De ervaring is juist andersom: hoe groter je de hooiberg maakt hoe moeilijker het wordt de speld te vinden.
Plegers van aanslagen blijken vaak - ook met de huidige zogenaamde beperkte bevoegdheden - al lang bekend te zijn bij de diensten. Maar door laksheid, incompetentie, gebrek aan samenwerking of te grote werkdruk van de veiligheidsautoriteiten zijn aanslagplegers in staat onder de radar door te vliegen. Het binnenhalen van meer gegevens zal dit probleem niet oplossen.
Het tweede nadeel is dat onze overheid niet in staat mag worden geacht zonder fundamentele, onafhankelijke (gerechtelijke) controle de belangen van onschuldige burgers goed kan vertegenwoordigen. Het verleden heeft uitgewezen dat zij deze verantwoordelijkheid niet kan of wil dragen. Dat heeft niet alleen met kwade wil te maken, maar vooral vaak ook met slordigheid, laksheid of domheid.
Het wetsvoorstel bevat zoveel lacunes en onduidelijkheden, dat er mag worden gesproken van een juridische gatenkaas. Er heeft zich inmiddels een monsterverbond afgetekend tegen het wetsvoorstel. Privacy-activisten als Bits of Freedom en Amnesty International hebben zich met KPN, Vodafone, T-Mobile, Microsoft en Google verenigd tegen het wetsvoorstel. Ook werkgeversorganisaties VNO-NCW en MKB-Nederland zijn tegen. Ze zijn bezorgd over de effecten op het investeringsklimaat in Nederland, in het bijzonder voor de internettechnologiesector.
Vaak jonge innoverende bedrijven ervaren een sterke bedreiging door de overheidsbemoeienis en voelen zich niet meer vrij bijvoorbeeld nieuwe apps te ontwikkelen. De wetsherziening is een monstrum. Als iedereen dat ziet, waarom de regering dan niet?

Vertel een vriend | Reageer op dit artikel | Aantal reacties 0


Reacties:

hoofdartikel
Familieberichten
Advertenties